Закон «нельзя отменить»

Тема Божьего Закона, как основы взаимоотношений между Богом и Его народом – одна из самых распространенных и спорных во всей Библии. Дискуссии о том, действительно ли Христос отменил Закон Божий и если да, то в каком именно смысле, не утихают вот уже много столетий. Но сегодня я бы хотел рассмотреть этот вопрос с несколько необычной точки зрения.

Как-то на проповеди один брат, критикуя антиномические представления о «Христе, положившем конец закону», привел в качестве библейского аргумента стих, который весьма редко цитируется именно в этом контексте:

«И сказал царь Артаксеркс царице Есфири и Мардохею Иудеянину: вот, я дом Амана отдал Есфири, и его самого повесили на дереве за то, что он налагал руку свою на Иудеев; напишите и вы о Иудеях, что вам угодно, от имени царя и скрепите царским перстнем, ибо письма, написанного от имени царя и скрепленного перстнем царским, нельзя изменить» (Есф. 8:7-8)

Как мы помним, речь идет о том, что самолюбивый «премьер-министр» царя Артаксеркса Аман был очень сильно уязвлен тем, что благочестивый еврей Мардохей не поклоняется ему и не восхищается им. Узнав, что такое поведение Мардохея связано с его религиозными убеждениями и еврейской «ментальностью», Аман решил отомстить не только самому «наглецу», но и истребить весь народ, к которому тот принадлежал (Есф. 3:1-6). Чтобы другим не повадно было и чтобы завтра какой-нибудь другой еврей не вздумал омрачить фанфаронские амбиции Амана своими «предрассудками» о том, что надо поклоняться только «какому-то» Единому Богу.

Чтобы реализовать свой план Аман добился от своего господина – императора Артаксеркса – специального указа, который предусматривал фактический геноцид (убийство по национальному признаку) в отношении евреев на всей территории Мидо-Персидской империи (Есф. 3:8-13). Именно об этом указе говорил Артаксеркс, когда его жена-еврейка Есфирь просила об отмене приказа о геноциде своего народа. Фактически указ гласил, что евреев надо убивать за то, что они не хотят нарушать вторую заповедь Декалога (Исх. 20:4-6).

Артаксеркс, хоть и был правителем огромной империи, «от Индии до Ефиопии» (Есф. 1:1), однако же констатировал свою беспомощность. Он не мог отменить собственный указ или внести в него изменения. В похожем положении также оказался и Дарий Мидянин, который по наущению своих нечестивых советников издал указ о нарушении первой заповеди Декалога (Исх. 20:2-3) и фактически обрек на смерть Даниила. Опомнившись он также хотел отменить свой указ, однако оказался беспомощен и не смог этого сделать (Дан. 6:8-15).

Брат-проповедник заявил: посмотрите, даже человеческий указ не подлежит изменению, тем более Закон Божий не может быть отменен или изменен! Но уместна ли подобная аналогия? Можно ли говорить о том, что Бог так же бессилен перед Своими законами, как Артаксеркс или Дарий? Да, юридическая практика Мидо-Персидской империи действительно предусматривала, что даже сам император не может отменить свой закон. Поэтому Артаксеркс не придумал ничего лучше, чем просто издать еще один указ, позволявший евреям защищаться (Есф. 8:9-12).

Такое «решение» неизбежно приводит к противоречиям и конфликтам между различными царскими указами. Подданные не знают, какому указу отдавать приоритетность, а суды не могут выносить однозначные решения и сформировать последовательную правовую позицию. Поэтому создается поле для коррупции и другие явления, с помощью которых предприимчивые авантюристы склоняют закон в выгодную для них сторону.

Разумеется, ничего подобного в системе Божьего права не было и быть не могло. Всемогущество Бога не могло быть ограничено неспособностью Бога отменить собственный закон. В основе Его Закона лежало нечто другое:

«Если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может» (2 Тим. 2:13)

Этот текст – едва ли не единственное место в Библии, где говорится о том, что Бог чего-то «не может». В свое время атеисты пытались поставить верующих людей в тупик, задавая вопрос: «Может ли Бог создать камень, который потом не смог бы поднять?». Любой ответ на этот вопрос, по мнению атеистов, означал бы что Бог не всемогущий: ведь Он «не может» или поднять камень, или создать его. Однако уникальные слова, сказанные апостолом Павлом Тимофею, показывают нам, что всемогущество Бога – не из той формальной системы координат, которой мыслят софисты, придумавшие «тупиковый» для верующих вопрос.

Бог «не может» отречься Себя, но тем не менее остается всемогущим. Потому что «отречение Себя» противоречит природе и сущности нашего Господа. Конечно, если бы Бог отрекся от Себя, никто во всей вселенной не смог бы привлечь Его к ответственности за это. Но тем не менее, Бог добровольно отказывает Себе в праве отречься Себя и пребывает верен. Не ради нас, а ради Себя Самого. Некоторые переводы в 2 Тим. 2:13 так прямо и говорят, что Бог «не может изменить Самому Себе».

Итак, Бог не изменяет Самому Себе! Именно в этом контексте следует понимать многочисленные библейские указания на то, что наш Бог не изменяется:

«Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?»(Числ. 23:19)

«Ибо Я – Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились» (Мал. 3:6)

«Всякий добрый и совершенный дар приходит свыше, от Отца, Создавшего свет небесный. Бог постоянен и неизменен» (Иак. 1:17, перевод Всемирного библейского переводческого центра)

Постоянство свойственно не только самой сущности Бога (см. также Евр. 1:12; 13:8), но и Его определениям касательно людей (см. Пс. 88:35; Ис. 31:2; Иез. 24:13-14; Зах. 8:13-15; Авв. 2:2-4). На мой взгляд, именно этим свойством Бога, Которому мы поклоняемся, и обусловлена неизменность Его Закона в части моральных норм. Неизменность, которая в то же время предполагает некое разнообразие форм, в которых может быть явлена та или иная Божественная истина. Помня об этом, интересно посмотреть на библейские тексты, где так или иначе говорится об отмене или изменении законов, данных Самим Богом.

Прежде всего, давайте уясним правовой механизм, в рамках которого закон может быть отменен или подвергнут изменениям. Если проводить аналогию с современной юридической практикой, отменить или же изменить тот или иной закон можно четырьмя путями: (1) прямая отмена закона; (2) изменение действующей редакции закона; (3) принятие закона, имеющего приоритетное применение; (4) отмена закона в силу неприменения («отмена в связи с устарелостью»).

В Библии есть примеры, когда Господь шел по каждому из этих путей. Давайте рассмотрим их! Для удобства понимания будем проводить аналогии с системой мирского права. Моя профессиональная деятельность связана с налоговым законодательством Украины, поэтому примеры буду использовать преимущественно из него.

Прямая отмена закона. Данный путь – самый простой с точки зрения правовой процедуры. В современных реалиях прямая отмена закона чаще всего связана с тем, что законодатель принимает новый закон, в связи с чем старый закон полностью или частично утрачивает силу. При этом в заключительной части нового закона прямо указывается, что принятый новый закон отменяет действие старого. Другими словами, старый закон признается недействующим.

Например, п. 2 разд. ХIX Налогового кодекса Украины устанавливает, что в связи с его принятием с 1 января 2011 г. утратил силу Закон об НДС и еще ряд других законов, ранее регулировавших вопросы налогообложения в Украине. Пример частичной отмены закона – п.п. 3 п. 4 статьи 16 Закона Украины о валюте, который исключил из Закона Украины о внешнеэкономической деятельности статью 37, предусматривающую индивидуальное лицензирование внешнеэкономических операций.

Также возможна полная или частичная отмена закона в судебном порядке. Например, Закон Украины об основах государственной языковой политики был отменен потому, что был признан противоречащим Конституции (см. решение Конституционного суда Украины от 28.02.2018 г. № 2-р/2018). Примером частичной отмены закона по решению суда является постановление Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 г. по делу № 826/20084/14. Суд признал незаконным постановление КМУ от 26.11.2014 г. № 662 (в части права нотариусов налагать исполнительные надписи на кредитные договора).

Каким бы ни был механизм прямой отмены закона, он предполагает, что эта отмена обязательно должна быть прямо задекларирована. Поэтому говорить об отмене каких-либо библейских законов по правовому механизму прямой отмены можно лишь в том случае, если такая отмена была прямо провозглашена Самим Законодателем – Богом. И в Библии действительно есть пример того, как Бог Сам провозглашает прямую отмену данного Им закона. Посмотрим, что это за закон:

«Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей, одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми, никогда не может сделать совершенными приходящих с ними. Иначе перестали бы приносить их, потому что приносящие жертву, быв очищены однажды, не имели бы уже никакого сознания грехов. Но жертвами каждогодно напоминается о грехах, ибо невозможно, чтобы кровь тельцов и козлов уничтожала грехи. Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне. Всесожжения и жертвы за грех неугодны Тебе. Тогда Я сказал: вот, иду, как в начале книги написано о Мне, исполнить волю Твою, Боже. Сказав прежде, что “ни жертвы, ни приношения, ни всесожжений, ни жертвы за грех, – которые приносятся по закону, – Ты не восхотел и не благоизволил”, потом прибавил: “вот, иду исполнить волю Твою, Боже”. Отменяет первое (жертвы – М.Н.), чтобы постановить второе (Тело Христа – М.Н.). По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа» (Евр. 10:1-10)

В данном тексте автор послания к евреям говорит о том, что Господь Своим прямым решением отменил ранее установленный Им закон о жертве за грех (Лев. 5:17-19; Числ. 15:22-29). Господь в свое время дал евреям закон о символическом прощении грехов путем принесения в жертву невинного животного. Жертвенное животное должно было умереть вместо человека, совершившего грех, как бы понеся на себе преступление этого человека. Затем в праздник Йом Киппур святилище символически очищалось от грехов народа за весь год, и эти грехи возлагались на козла отпущения (Лев. 16:3-22).

Автор послания к евреям говорит, что этот закон был лишь «тенью будущих благ». Другими словами, он давал евреям приблизительное представление о Божьем плане спасения и некоторое успокоение их совести. Однако кровь жертвенных животных не обладала реальной силой очистить грехи людей. Поэтому когда закон о жертвоприношениях за грех выполнил свою функцию, Бог Сам отменяет этот закон. Отменяет закон о принесении животных в жертву за грех, установив новый закон – закон, согласно которому Тело Христа становится жертвой за грехи всех людей во все времена (Евр. 9:23-26). Говоря юридическим языком, текст Евр. 10:9 провозглашает утратившими силу тексты Лев. 5:17-19 и Числ. 15:22-29.

Изменение редакции закона. Данный правовой механизм призван уточнить, дополнить либо же изменить акценты в уже действующей законодательной норме и тем самым расширить либо сузить сферу ее применения. Пример – Закон Украины от 07.12.2017 г. №2245-VIII, который внес изменения в п. 57.1¹ Налогового кодекса. Вследствие этих изменений юридические лица – плательщики единого налога были освобождены от обязанности уплачивать авансовый взнос по налогу на прибыль при выплате дивидендов. Таким образом, ранее действовавший закон изменил свою редакцию и был отменен для той категории предприятий, которых он согласно новой редакции больше не касался.

Библейским примером того, как можно изменить редакцию закона, не отменяя его по сути, является Нагорная проповедь. В ней наш Господь Иисус Христос говорит:

«Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: “рака”, подлежит синедриону; а кто скажет: “безумный”, подлежит геенне огненной…  Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем» (Мф. 5:21-22, 27-28)

В этих словах Иисус как бы противопоставляет сказанное Им тому, что провозглашают соответственно шестая (Исх. 20:13) и седьмая (Исх. 20:14) заповеди. На самом же деле Он «изменяет редакцию» этих заповедей в сознании Своих слушателей. Во времена Христа евреи, вероятно, считали убийством только насильственное лишение физической жизни, а прелюбодеянием – физиологический половой акт. Иисус же указывает на то, что изначально в замысле Законодателя – Его Отца – эти заповеди включали себя в том числе и желание убить и желание прелюбодействовать.

Поскольку грешные люди не понимали изначальный замысел Бога из первоначальной редакции шестой и седьмой заповедей, Иисус изменяет редакцию этих заповедей, не отменяя их по сути. В каком-то смысле можно сказать, что древний смысл этих заповедей был отменен. Ведь тот, кто сдерживает гнев на брата, не способен даже подумать об убийстве, а тот, кто сдерживает свой разум от похоти, тем более не способен на буквальный половой акт с какой-либо женщиной, кроме своей жены. Именно это дает апостолу Павлу повод говорить об изменении редакции закона:

«Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона» (Рим. 13:9-10)

Иногда возможна также «законодательная рокировка», вследствие чего редакция закона изменяется, а потом законодатель возвращается к первоначальной редакции. Пример из области мирского права – Закон Украины от 04.07.2013 г. № 422-VII, которым с 1 сентября 2013 г. был установлен экологический налог за утилизацию автомобилей и некоторых других транспортных средств. Однако указанные изменения «не заработали»: ни одного автомобиля на утилизацию так и не было сдано, и примерно через полгода указанный налог был отменен Законом Украины от 08.04.2014 г. №1191-VII.

В Библии примером «законодательной рокировки» является закон о «разводном письме» (Втор. 24:1-4). Именно на этот закон ссылались фарисеи, пытаясь уличить Иисуса в том, что Он говорит против Моисея (Мф. 19:7). Однако Иисус указывает, что данный закон дан по причине «жестокосердия», т.е. являлся вынужденной мерой, в то время как изначальный замысел Законодателя был иным (Мф. 19:8). Об этом изначальном Божьем замысле Иисус сказал:

«Не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19:4-6)

В этих словах Иисуса прослеживается юридическая точность. Он цитирует Быт. 2:23-24 как изначальный Божий закон о моногамной семье, состоящей из одного мужчины и одной женщины, которых Бог сочетал вместе на всю жизнь. Именно таков был замысел Творца, когда Он сотворил первых людей. Закон о разводном письме появился гораздо позже, по причине греховности и «жестокосердия» людей, дабы хоть как-то урегулировать практику беспорядочных разводов. Тот, кто стремится соблюдать изначальную волю Законодателя, должен воспринимать закон о разводном письме как временный и отмененный Христом.

Подобную юридическую логику апостол Павел применяет ко всему «детоводителю ко Христу» и констатирует, что «завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу» (Гал. 3:17). Дальнейшие слова Павла указывают, что Сам Бог как Законодатель изначально вводил «детоводитель ко Христу» как вынужденную и временную меру, чтобы тот исполнил для слабого в вере человека функцию воспитателя, держащего за руку ребенка, который хотел бы «нашкодить»:

«Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому относится обетование» (Гал. 3:19)

Подобно тому, как разводное письмо больше не актуально для того, кого Бог сочетал с женой на всю жизнь, сдерживающий страхом наказания «детоводитель» больше не актуален для тех, кто не хочет грешить и соблюдает Божьи заповеди из любви к Богу, а не из страха быть побитым камнями. Поэтому для них закон-«детоводитель» отменен: он утратил свою актуальность «по пришествии веры» (Гал. 3:24-25). Павел сам проводит в этом вопросе аналогию с законом о браке в другом своем послании (Рим. 7:1-6).

Принятие приоритетного закона. Данный правовой механизм применяется не так часто, как два предыдущих, однако же без него невозможно представить себе полную картину вопроса о том, как может быть отменен закон. Суть механизма в следующем. Закон формально продолжает действовать, однако некоторые его положения на практике не применяются, потому как противоречат положениям приоритетного закона. При этом приоритет закона должен быть обязательно прямо оговорен.

Пример из области мирского права – Закон Украины от 24.05.2007 г. № 1073-V, которым были урегулированы некоторые вопросы, связанные с приемом металлолома. В п. 2 разд. II данного закона прямо написано, что до приведения законодательства в соответствие с ним, другие законы применяются в части, не противоречащей этому закону. Приоритетный закон, как правило, принимается позднее, нежели те законы, действие которых он «перекрывает». Министерство юстиции Украины разъяснило, что в случае коллизии между двумя законами, имеющими одинаковую юридическую силу, применяется закон, принятый позже. Даже если более ранний акт не утратил своего действия (см. письмо от 26.12.2008 г. № 758-0-2-08-19).

Таким образом, отменить закон можно даже формально оставив его действующим. Для этого надо принять приоритетный закон и предоставить ему право «перекрывать» положения более ранних законов. Исключение здесь возможно только в том случае, если принятый позднее закон противоречит закону высшей юридической силы. Самый простой пример – ни один принятый в Украине закон не может противоречить Конституции Украины (см. письмо Министерства юстиции от 30.01.2009 г. № Н-35267-18). То есть «перекрывать» нормы Конституции другими законами нельзя.

В области библейского права мы встречаемся с механизмом «принятие приоритетного закона» опять же в Нагорной проповеди Христа:

«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую… Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5:38-39, 43-45)

В этих словах Иисус опять же противопоставляет Свое учение законам, известным евреям из Торы (Лев. 19:17-18; 24:17-20). Однако если в примерах, приведенных выше, Иисус уточнял редакцию шестой и седьмой заповедей, не изменяя их требований по сути, то здесь мы видим, что учение Иисуса напрямую противоречит тому, что сказано в Торе. Христос говорит о том, что дает Своим последователям более возвышенный закон, который позволит им в большей степени стать сынами Бога, у которого милость превозносится над судом (Иак. 2:13).

Поскольку милость выше суда, тот, кто желает уподобиться милостивому Господу, должен победить желание отомстить за себя самому. В Торе существовал целый подзаконный акт, регулировавший порядок действий мстителя за убийство и порядок функционирования городов-убежищ (Числ. 35:6-34). И это несмотря на то, что существовала заповедь, запрещающая убийство. Христианам же апостол Павел предлагает иной принцип: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим. 12:19).

В некотором смысле можно говорить о том, что Иисус отменил указанные законы Торы, установив более высокие нормы, «перекрывающие» то, что было установлено ранее. И если христианину нанесли вред, то он вполне в соответствии с принципом правового приоритета нарушал более древний закон (Моисеев), чтобы соблюсти более новый закон (Христов). И все же, у этого принципа тоже есть ограничение.

Как мы помним, в мирском праве невозможно принять закон, который «перекрывал» бы собой Конституцию. Аналогичным образом и учение Христово не могло отменить Конституцию, данную Его Отцом

Об этом Сам Христос прямо говорит перед тем, как Своим учением вносить какие-либо уточнения в законы Торы:

«Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном» (Мф. 5:17-19)

Отмена в связи с устарелостью. Отмена устаревшего закона в силу его неприменения – это правовая доктрина, лишающая законной силы закон по прошествии длительного срока его неприменения или по истечении срока давности. Процедура применяется, если устаревший правовой принцип не был автоматически отменен. Доктрина базируется на том, что длительное и продолжительное неприменение закона непродуктивно. Закон может быть отменен согласно этой доктрине если:

– этот закон запрещает «зло, являющееся таковым в силу запрета» (malum prohibitum), а не «зло по сути своей» (malum in se);

– на протяжении длительного периода времени были явные, общеизвестные и распространенные нарушения этого закона;

– имеет место явная тенденция неприменения этого закона.

Данный механизм не является частью общего права. Поэтому привести примеры его применения в украинском законодательстве (как это было в случае с другими механизмами) не удастся. Тем не менее, без этого правового механизма невозможно полноценно осветить вопрос библейского права. Потому что именно с этим механизмом связан наиболее известный в Библии случай отмены закона:

«Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, – ибо с ним сопряжен закон народа, – то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться? Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона. Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику. Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства. И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной, Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей. Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека. Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу» (Евр. 7:11-19)

В этих словах автор послания к Евреям констатирует отмену закона о левитском священстве (Исх. 28:1-43). В отличие от закона жертвоприношениях, отмена этого закона прямо не провозглашается. Автор послания лишь констатирует, что закон стал «немощным и бесполезным», а поэтому подлежит отмене вследствие его неприменения.

Действительно, Бог повелел левитам (сыновьям Аарона) быть Ему священниками и даже называл этот закон «вечным уставом» (Лев. 28:43). Однако в связи с тем, что Христос приступил к исполнению Своего первосвященнического служения, нужды в левитском священстве больше не было. Именно поэтому Бог лично, Своей невидимой рукой, разорвал завесу в храме (Мф. 27:51). Данный факт был указанием на то, что Бог не желает, дабы закон о левитском священстве применялся в дальнейшем. Формально этот закон не был отменен, но: (1) Христос лично «нарушил» его, когда приступил к служению первосвященника, принадлежа к колену Иудину; (2) закон не запрещал «зло по своей сути»; (3) тенденция неприменения закона была очевидной.

Бог неизменен в Своей сути, Он не отрекается от Себя и не изменяет Своих моральных норм. Он может уточнять их, может «по жестокосердию людей» попускать более слабые с моральной точки зрения законы, а может наоборот – ужесточать моральные требования для тех, кто стремится быть к Нему максимально близко.

То же самое можно сказать и о законе об обрезании (Быт. 17:9-14). Данный закон давался еще Аврааму и тоже как вечное постановление (Быт. 17:13). Однако же данный закон также был отменен в силу его неприменения с учетом того, что: (1) необрезание не было «злом по своей сути» (2) Дух Святой сошел на обращенных их язычников, не требуя их обрезания (Деян. 10:44-45) и апостолы  также этого не требовали (Деян. 15:23-29; Гал. 2:1-3); (3) на смену обрезанию плоти пришло обрезание сердца, и обрезание плоти утратило смысл (Рим. 2:28-29; Кол. 2:11).

В силу вышеизложеннных обстоятельств закон об обрезании хотя и не был формально отменен, но по сути утратил для христиан силу по причине его неприменения. Именно поэтому Павел констатирует отмену закона об обрезании как свершившийся факт: «Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезывайся. Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих» (1 Кор. 7:18-19).

Бог неизменен в Своей сути, Он не отрекается от Себя и не изменяет Своих моральных норм. Он может уточнять их, может «по жестокосердию людей» попускать более слабые с моральной точки зрения законы, а может наоборот – ужесточать моральные требования для тех, кто стремится быть к Нему максимально близко. Однако есть одна «отмена», которая не только не противоречит характеру Бога, но и согласуется с ним. Речь идет об отмене приговора «возмездие за грех – смерть» (Рим. 6:23) для тех, кто раскаялся в своих грехах. Примеров такой отмены в Библии очень много (Исх. 32:14; Ис. 38:1-8; Иер. 18:7-10; 26:2-19; Ион. 3:10; Соф. 3:8-15).

Поэтому, говоря о неизменности Бога и Его закона в своей сути, не будем забывать о Его великой милости к нашим грехам и готовности отменить приговор в случае нашего искреннего и деятельного раскаяния.

Максим Нестеренко,

14.12.2019